硅谷银行为全美前二十大银行，随着美联储连续加息，市场流动性收紧，导致储户挤兑提款，资不抵债，在一夜间破产。受全球信贷宽松政策和低利率政策的影响，银行业利差收窄，盈利下降不可避免，那反观中国银行的风险管理，可从中得到何种警示？

近日，中欧陆家嘴金融50人论坛· 2023春季峰会在中国金融信息中心举行。中欧陆家嘴金融50人论坛（以下简称CLF50）联席主席、中欧陆家嘴国际金融研究院院长、中国工商银行原董事长姜建清以“从硅谷银行事件看银行资产负债的平衡”为题发表主旨演讲，以下为演讲全文。

硅谷银行于1983年成立，截至2022年末拥有2118亿美元资产，1754亿美元存款，是美国第十六大银行。它为硅谷的高科技企业和创业公司提供金融服务。2020-2021年，美国家庭积累了大约2.2万亿美元超额储蓄，加之2021年美国科技牛市，科技企业资金宽松，大量涌入银行。硅谷银行当年负债端的存款增长了1000多亿美元。硅谷银行比较谨慎，资产端的贷款仅占总资产的36%。由于负债端有大量低息活期存款，利率较低，硅谷银行就用其购买平均利率为1.5%，有美国政府的信用保障的久期国债和住房抵押贷款支持证券（MBS）。

相对而言，美国国债和MBS是风险极低的投资，安全性高，流动性也好，可以随时抛售。硅谷银行的债券平均久期是6.2年。从资产负债表来看，金融机构资产端与负债端通常是短借长贷，在存款、贷款人之间实现了聚小贷大，积短贷长的转换，实现资金在时间、空间、规模等维度上的转化。这不仅是金融机构的职责，也是金融机构的获利来源。

但问题就出在这里，美国政府由于通货膨胀因素，采取暴力加息，2022年就连续7次加息，一时利率暴涨，资产价格骤降。银行在先前低利率环境下购入的长期债券价值快速缩水，浮亏严重。以2年期的国债为例，2022年的收益率从0.78%提升到年底的4.41%。因此至2022年底，硅谷银行1200亿美元（成本）的债券组合，账面损失就高达189亿美元。硅谷银行从短期获得大量负债，但存款同质性太强。当市场变化，科技企业资金面收紧，进入寒冬，存款就迅速回撤。而硅谷银行不受保险保护的存款占比95.6%，负债流动性强。

为了平衡资产负债，3月8日，硅谷银行公告出售债券210亿美元（导致亏损18亿美元）及寻求再融资计划，糟糕的是被市场解读为重大风险信号。3月9日，客户在硅谷银行再取出存款420亿美元，占该银行全部存款的四分之一。恐慌迅速蔓延，导致挤兑和股价暴跌60%。一场典型的、非由信贷风险而导致的流动性危机酿成了。从“全美最佳银行”“金融全明星”到破产死亡仅隔一天，这种创纪录的猝死令人目瞪口呆。这是过去没有遇见过的。美国联邦存款保险公司说“硅谷银行的倒闭，是一个管理不善的教科书式的案例。”

事后有人说，为什么硅谷银行没有对这部分债券作风险对冲。这要付真金白银出去的，回想2006年，工行IPO到手100多亿美元，为防意外，我们作了调期对冲，结果汇率没有变化，我们只能付出代价。考虑到全美国银行仅有6%的债券作利率调期或利率期货，就是因为没有发生“意外”是需要付出代价的。然而“意外”确实发生了。

过去十多年，美联储维持了超宽松的货币环境，尤其是为应对2020年新冠疫情，美联储将利率降至接近0.25%的水平，并向实体经济和金融体系注入天量流动性，Ｍ2增速在2020年达到25%，鼓励金融机构扩张以解救经济。2022年美联储又为应对高通胀采取了激烈的加息操作，短短一年时间内将利率从0.25%提升至4.5%左右；同时开始缩表，使得M2增速在2022年底转负。短时间内美国货币政策的急剧宽松和紧缩导致金融环境如“过山车”般剧变。利率是金融的根本，利率变动会引发所有的金融资产价格都变动。巴菲特说过：“利率之于资产价格，就像地球引力之于苹果。”它刺破了资产价格泡沫并对金融、经济系统产生冲击，使蕴藏在金融体系内的风险暴露出来，使美国银行业的流动性普遍承压。2008年金融危机后，美国银行监管的重点放在了信用风险上，是因为从世界金融危机史的大数据统计，不幸的银行多数是栽倒在传统的业务领域。因此美联储一定程度上忽略了利率风险，而这次硅谷银行恰巧倒在流动性风险的领域，真是忽视什么就来什么。

由于社会金融结构不同，中国的金融体系不是美国类型的资本市场导向型的体系，银行业仍起主导作用，银行信贷的持续快速增长，较好地满足了中国经济增长对资金的需求。2022年我国银行业金融机构本外币资产379万亿元，不良贷款3.8万亿元，不良贷款率1.63%。虽然处于全球银行业的优良水平，但中国银行业体系规模大，长期占比达80%以上。信贷规模大，70%~80%的融资依赖担保、抵押来缓释风险。信贷总量和杠杆率不断累积。资产规模愈益扩大，导致风险的势能扩大。

过去我们的金融体量很小，20世纪90年代末期，虽然商业银行的不良贷款率高达40%甚至50%以上，但银行规模很小。但至今全社会的金融体量已经越来越大。工商银行在2000年时，总资产近4万亿元人民币。至2022年，总资产近40万亿元人民币。2008年之前，中国经济杠杆率维持在130%左右的水平，而至2022年经济杠杆率达273.2%，在世界经济中处于较高水平。2013年中国的M2是100万亿元人民币，至2022年中国已经达到266.43万亿元人民币了。因此我国系统性金融风险主要表现为信贷风险是毋庸置疑的。

银行的资产负债表是T型表。从资产端看：我国银行的总资产中，信贷资产占比达60%以上，而且在不断提升，相比较而言欧美银行的信贷资产占比只有我们的一半。银行借短债放长贷，本质上就存在着信贷风险。从我国银行业的资产结构看，基本建设投资、技术改造投资、房地产投资和按揭贷款等中长期贷款占比高，且在不断提升中。而流动性较好的债券资产在我国商业银行体系中平均占比不到20%。我国没有货币政策的剧烈波动。因此利率风险、汇率风险存在，但相比于信贷风险则没那么突出。前几年有些金融机构和企业因海外利率低，盲目借贷，外借内投，造成了严重损失，好在总体上规模不大，但也给了它们一个教训。

2017-2022年的6年间中国商业银行累计处置不良资产14.97万亿元，核销资金总额已经达到6.14万亿。这已经大大超过了20世纪末、21世纪初四家国有银行股改的全部支出。

可见信贷风险管理方面面临的沉重压力。好在经营效益较好，商业银行在动用大量财务资源进行不良贷款核销后，总算抵御住了。

从负债方面看，我们同样不可小视。中国商业银行的存款虽然很好，但近年来由于理财、资管分流，存款利率的下降等因素，存款增长乏力已经很明显了。而且存款大多是活期存款和1-3年定期存款。相比较资产的期限，短借长贷的趋势更加明显，而且存款是可以自由流动的，一旦大量提取就会造成资产负债表的失衡。从存贷款比例来看，2015-2022年，中国商业银行的存贷比连续攀升，从71.1%上升为78.76%。相比10多年前，存贷比上升了10多个百分点。虽然监管部门取消了存贷比这个考核，但75%的约束指标是说明银行流动性的一个关键标志。随着经济的复苏，存贷比必然会上升，那时银行的流动性就会受压，资产负债的平衡会出现问题。

随着全球信贷宽松政策和低利率政策的影响，银行业利差收窄，盈利下降是不可避免的，这将导致拨备能力与风险敞口之间产生不平衡。加之在资本市场，中国银行业的市净率为负值，这影响了资本募集能力，又必须依赖自身盈利来补充资本。当银行业要依靠提高资产质量、减少拨备支出以增加盈利，然而面对的是刚刚经历了疫病考验的市场和企业，这对银行业来说，确实是一场大考。

金融业是经营风险的行业，具有内在的脆弱性，加之中国的金融结构先天失衡，资本市场短腿，经济增长过度依赖银行信贷；又因社会保障不足，居民储蓄率偏高，资金流向银行领域，造成银行业资产增长过快，资本短缺压力、风险内控及流动性管理难度大。随着金融业加快对外开放、各类风险交织，某个风险事件或某类风险压力，可能演化为个别金融机构破产倒闭的导火索，处理不妥则可能导致系统性金融风险。风险管理是长期动态的过程，中国经济进入动力转换的新时期，当前银行业面对的是地方政府杠杆率过高的债务问题、房地产市场复苏问题、疫情给实体经济带来的冲击问题，加之全球复杂的政治经济金融形势，中国银行业风控的现状不容乐观。

虽然目前全球银行业还没有找到广泛公认的新模式，但可以预见的是，将来的市场和监管环境变化更快，对消费者权益保护、个人隐私保护和信息安全管理的法规更严，对违规风险、高杠杆经营的容忍度更低，对银行战略价值定位的前瞻性要求更高，对金融服务实体经济发展宗旨的理解更深，对投入产出效率的能力要求更强，对银行履行社会责任、服务普惠金融的期盼更多。

经营的环境已发生了根本性的变化。但没有改变的是银行是以借短放长的期限变换为杠杆，通过吸收资金和发放贷款把对储户的负债转变为对借款人的债权。银行资产与负债在期限和流动性方面的不一致，客观上容易造成二者失衡的局面。一旦在资产和负债任何一端出现较大的波动，往往导致银行资产负债表的失衡，出现流动性的危机甚至带来灭顶之灾。硅谷银行的前车之鉴，我们需要高度重视。

来源 | 第一财经